Beitrag:Doppelaxt 3W6+4 sind korrekt: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Maggus (Diskussion | Beiträge) K (Textersetzung - „{{AutorenKommentar |“ durch „{{AutorenKommentar |Beitrag Typ=Autorenkommentar |“) |
Maggus (Diskussion | Beiträge) K (Maggus verschob die Seite AutorenKommentar:Doppelaxt 3W6+4 sind korrekt nach Beitrag:Doppelaxt 3W6+4 sind korrekt, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen) |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | {{ | + | {{Beitrag |
|Beitrag Typ=Autorenkommentar | |Beitrag Typ=Autorenkommentar | ||
|GehörtZu=Doppelaxt | |GehörtZu=Doppelaxt | ||
|Beitrag Titel=3W6+4 sind korrekt | |Beitrag Titel=3W6+4 sind korrekt | ||
| − | | | + | |Beitrag Text=Ja, die Doppelaxt ist zu schlecht. Sie muss - damit sie im Gleichgewicht zu den anderen Waffen liegt - 3W6+4 Schaden machen. Warum sie mit anderen Zahlen im Buch steht liegt an zwei Fehlern meinerseits, die ich trotz Hinweisen unserer Betatester übersehen habe: |
* Zum einen hatte ich den effektiven Wert der Doppelaxt (also unter Berücksichtigung aller Merkmale) mit einem falschen Schaden in die Waffenliste die zu den Testern ging (und auch die Grundlage fürs GRW bildete) eingetragen. Da die restlichen Werte alle passten [...], ist mir das eine falsche Kästchen in dem dann doch ganz umfangreichen Excel-Sheet nicht aufgefallen. Ihr sehr ja selbst, wie nah die Waffe noch an einer Ausbalancierten liegt. | * Zum einen hatte ich den effektiven Wert der Doppelaxt (also unter Berücksichtigung aller Merkmale) mit einem falschen Schaden in die Waffenliste die zu den Testern ging (und auch die Grundlage fürs GRW bildete) eingetragen. Da die restlichen Werte alle passten [...], ist mir das eine falsche Kästchen in dem dann doch ganz umfangreichen Excel-Sheet nicht aufgefallen. Ihr sehr ja selbst, wie nah die Waffe noch an einer Ausbalancierten liegt. | ||
* Zum anderen hatte die Doppelaxt bis kurz vor Ende der Beta noch ihre ganz eigene Nische, in der sie brillieren konnte, auch wenn sie, wie oben ja schon festgestellt, leicht zu schwach war. Da gab es nämlich den jetzigen Zweihänder noch nicht. Der Ursprüngliche war eine deutliche schnellere Waffe, die vor allem auf hohen Heldengraden zur Geltung kam, aber eher etwas unspektakulär wirkte. Da das Zweihandschwert aber doch eine so typische Heldenwaffe ist, haben wir uns dazu entschieden ihn so zu gestalten wie Ihr in jetzt im GRW findet - langsamer aber mit mehr Rums ;) | * Zum anderen hatte die Doppelaxt bis kurz vor Ende der Beta noch ihre ganz eigene Nische, in der sie brillieren konnte, auch wenn sie, wie oben ja schon festgestellt, leicht zu schwach war. Da gab es nämlich den jetzigen Zweihänder noch nicht. Der Ursprüngliche war eine deutliche schnellere Waffe, die vor allem auf hohen Heldengraden zur Geltung kam, aber eher etwas unspektakulär wirkte. Da das Zweihandschwert aber doch eine so typische Heldenwaffe ist, haben wir uns dazu entschieden ihn so zu gestalten wie Ihr in jetzt im GRW findet - langsamer aber mit mehr Rums ;) | ||
Aktuelle Version vom 31. Juli 2018, 11:28 Uhr
Gehört zu: Doppelaxt
A.Praetorius schreibt (Splittermond-Forum ▪ 21 November 2014 )
Ja, die Doppelaxt ist zu schlecht. Sie muss - damit sie im Gleichgewicht zu den anderen Waffen liegt - 3W6+4 Schaden machen. Warum sie mit anderen Zahlen im Buch steht liegt an zwei Fehlern meinerseits, die ich trotz Hinweisen unserer Betatester übersehen habe:
- Zum einen hatte ich den effektiven Wert der Doppelaxt (also unter Berücksichtigung aller Merkmale) mit einem falschen Schaden in die Waffenliste die zu den Testern ging (und auch die Grundlage fürs GRW bildete) eingetragen. Da die restlichen Werte alle passten [...], ist mir das eine falsche Kästchen in dem dann doch ganz umfangreichen Excel-Sheet nicht aufgefallen. Ihr sehr ja selbst, wie nah die Waffe noch an einer Ausbalancierten liegt.
- Zum anderen hatte die Doppelaxt bis kurz vor Ende der Beta noch ihre ganz eigene Nische, in der sie brillieren konnte, auch wenn sie, wie oben ja schon festgestellt, leicht zu schwach war. Da gab es nämlich den jetzigen Zweihänder noch nicht. Der Ursprüngliche war eine deutliche schnellere Waffe, die vor allem auf hohen Heldengraden zur Geltung kam, aber eher etwas unspektakulär wirkte. Da das Zweihandschwert aber doch eine so typische Heldenwaffe ist, haben wir uns dazu entschieden ihn so zu gestalten wie Ihr in jetzt im GRW findet - langsamer aber mit mehr Rums ;)
Das der Zweihänder dadurch viel im "Revier der (zu schwachen) Doppelaxt wildert" ist in der Hektik der letzten Änderungen übersehen worden.
