Splitterwiki Diskussion:Lizenz

Die Lizenz ist immernoch eine Baustelle.

Was soll sie idealerweise erreichen:

1. Eine Nutzung der Inhalte aus dem Wiki soll nichtkommerziell nutzbar sein. Das schließt die Nutzung auf Blogs mit Werbefinanzierung ein.
2. Eine Nutzung der Inhalte aus dem Wiki soll kommerziell (über das in Punkt 1 genannte Maß hinaus) nur für den Uhrwerk-Verlag möglich sein. Dieser soll dabei in seinen Veröffentlichungen in keiner Weise behindert werden.
3. Eine Nennung der Quelle durch andere als den Uhrwerk-Verlag soll nötig sein. Dies meint nicht die Nennung aller Autoren der betreffenden Artikel, sondern die Quellenangabe "Splitterwiki.de".

Kommentare

Der erste Punkt ist sehr schwierig, denn eine CC-Lizenz mit "nc" verbietet soetwas. Natürlich könnte man die Splitterwiki-Lizenz dahingehend manuell erweitern, aber grundsätzlich wäre es besser auf solche "eigenen" Erweiterungen zu verzichten, denn die CC-Lizenzen sind gerade darum so gut, weil sie jedem Beteiligten klare, fachlich geprüfte und richterlich bestätigte Rechtssicherheit gewährleisten. Zudem würde man bei manuellen Erweiterungen nur eine Grauzone erschaffen: Wenn man mit der Werbefinanzierung 5€ mehr einnimmt als zur Deckung der Serverkosten notwendig, ist es dann bereits zu viel oder noch OK? Wo zieht man die Grenze?

Die beste Möglichkeit wäre es also die Beschränkung "nc" aufzuheben und nur "CC-by-sa" zu behalten, denn dann könnten auch werbefinanzierte Blogs et.al. die Inhalte dahingehend nutzen. Wenn man befürchtet, dass dann irgend ein anderer Verlag oder so daherkommen und die Inhalte kommerziell (also bspw. gedruckt) ausschlachten will, muss man sich vorher immer erst klar machen, dass

1. nur die Texte im Wiki unter CC-by-sa stehen, die Rechte des Uhrwerk Verlags an Logo und Marke aber nicht!
2. die Urheberrechte von Welt und Regelwerk unangetastet bei den Uhrwerk-Mitarbeitern und dem Uhrwerk Verlag liegen und das Wiki nur Nutzungsrechte dafür hat, die aber nicht durch die hier verwendete Lizenz berührt werden

Lesenswert ist an dieser Stelle die Wiki Aventurica Diskussion zu Lizenzbestimmungen.

Was die Namensnennung angeht: Es gibt immer einen Link zu allen Autoren einer Seite, die "Credits", bspw. http://splitterwiki.de/w/index.php?title=Krahorst&action=credits, den man theoretisch auch als Interwikilink definieren kann (vgl. Spezial:Interwiki im Wiki Aventurica). Ein Beispiel für eine Online-Veröffentlichung sähe dann so aus:

--Theaitetos (Diskussion)

Da wäre die eine Möglichkeit, von den CC-Lizenzen wegzugehen und was ganz eigenes zu machen. Will ich aber eigentlich nicht. Ich denke, dass die Wegnahme von NC wohl wirklich sicher ist. Die Argumente überzeugen mich. Ich hab aber mal nen befreundeten Rechtsanwalt angehauen, was er von der Sache hält. --Flippah (Diskussion) 23:29, 3. Jun. 2013 (CEST)