Inhaltsverzeichnis

Ich mag das Format mit den Unterstrichen für Subkapitel - stößt das auf Gegenliebe? Oder sind eher die geschützten Leerzeichen gewünscht wie bei Schnellstarter/Index?

Beim Inhaltsverzeichnis hat man größere Freiheiten was die Darstellung angeht, da dieses ja manuell eingetragen und nicht automatisch generiert wird. Es ist bspw. auch denkbar, dass die Überkapitel, also jene ohne führenden Unterstrich, farblich anders hinterlegt werden. Auch möglich wäre eine "Zebra-Tabelle", die bei Unterkapiteln immer abwechselnd eine andere Hintergrundfarbe verwendet wird, was bspw. hilft nicht bei den Seitenzahlen zu verrutschen. Man könnte auch die Seitenzahlen in die erste Spalte, also vor den Kapitelnamen, schreiben oder die Unterkapitel einfach nur weiter einrücken ohne Unterstrich. Am besten einmal ausprobieren und das gewünschte Format dann per CSS automatisieren. --Theaitetos (Diskussion) 18:01, 25. Mär. 2014 (CET)

Apropos CSS - welche Möglichkeiten haben wir denn, das Wiki optisch zu individualisieren? Zumindest Splittermond-Blau sollte doch sein. Und eine eigenständige Farbgebung erhöht auch den Wiedererkennungswert (und grenzt das Wiki von anderen ab).

Wir haben da fast unbegrenzte Möglichkeiten. Flippah hatte als dunkles Blau #ccf verwendet, sodass ich dies einmal in das allgemeine CSS als Klasse "blau" übernommen habe. An die Splittermond-Farbgebung angeleht empfehle ich einen dunklen & einen hellen Blauton, sowie einen Orangeton.

p.s.: Du solltest deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~ signieren, damit man weiß, dass du diesen Beitrag verfasst hast. --Theaitetos (Diskussion) 21:32, 26. Mär. 2014 (CET)