1.208
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zeile 12:
Zeile 12: + + +
Vorlage Diskussion:ZugehörigkeitenVon (Quelltext anzeigen)
Version vom 15. April 2014, 15:11 Uhr
, 15:11, 15. Apr. 2014Variante D
:::::Ich mach' gleich mal einen Browsercheck (Kompatibilitätstest) mit der neuen DIV-Lösung und gebe Feedback --[[Benutzer:Maggus|Maggus]] ([[Benutzer Diskussion:Maggus|Diskussion]]) 11:14, 15. Apr. 2014 (CEST)
:::::Ich mach' gleich mal einen Browsercheck (Kompatibilitätstest) mit der neuen DIV-Lösung und gebe Feedback --[[Benutzer:Maggus|Maggus]] ([[Benutzer Diskussion:Maggus|Diskussion]]) 11:14, 15. Apr. 2014 (CEST)
:::::[[Datei:Arbeitsdatei Block-Zugehörig Layout-Varianten 2014-04-15.jpg|thumb|Layout-Varianten]]Grober Browsercheck war OK (Firefox, IE8, Safari mobile); problematisch ist das Fließverhalten der neuen Lösung bei der Mischung von langen und kurzen Listen... dabei wird sehr viel Leerplatz erzeugt. Zu viel Leerplatz. Ich habe das gegenwärtige Layout und ein paar mögliche Varianten mal in eine Übersicht gepackt (siehe Bild Layout-Varianten). Aber... Ich wäre dafür, dass wir mit dem gegenwärtigen Layout erst einmal weiter arbeiten. Die Struktur stimmt schon einmal, Layout-Anpassungen müssen nicht jetzt erfolgen, das sollten wir erst anpacken, wenn hinreichend Content in diesem Wiki ist. Wir verbauen uns ja nichts. Und vielleicht stößt ja noch ein professioneller Webdesigner mit sehr guten CSS-Kenntnissen ins Team :-)<br />@Kartenwerk: Die Karten im Content unter "Kartenwerk" einzuordnen (statt rechts unter dem Steckbrief) halte ich für den besten Weg. Dann sind die Karten bei potenziell längeren Steckbriefen und mitunter wenig Fließtext auch im sichtbaren Bereich (=ohne Scrollen erfassbar). Da ich sowieso fast alle Regionalkarten noch in der Mache habe, würde ich beim Aktualisieren dafür sorgen, dass das Kartenwerk im Content landet. --[[Benutzer:Maggus|Maggus]] ([[Benutzer Diskussion:Maggus|Diskussion]]) 14:34, 15. Apr. 2014 (CEST)
:::::[[Datei:Arbeitsdatei Block-Zugehörig Layout-Varianten 2014-04-15.jpg|thumb|Layout-Varianten]]Grober Browsercheck war OK (Firefox, IE8, Safari mobile); problematisch ist das Fließverhalten der neuen Lösung bei der Mischung von langen und kurzen Listen... dabei wird sehr viel Leerplatz erzeugt. Zu viel Leerplatz. Ich habe das gegenwärtige Layout und ein paar mögliche Varianten mal in eine Übersicht gepackt (siehe Bild Layout-Varianten). Aber... Ich wäre dafür, dass wir mit dem gegenwärtigen Layout erst einmal weiter arbeiten. Die Struktur stimmt schon einmal, Layout-Anpassungen müssen nicht jetzt erfolgen, das sollten wir erst anpacken, wenn hinreichend Content in diesem Wiki ist. Wir verbauen uns ja nichts. Und vielleicht stößt ja noch ein professioneller Webdesigner mit sehr guten CSS-Kenntnissen ins Team :-)<br />@Kartenwerk: Die Karten im Content unter "Kartenwerk" einzuordnen (statt rechts unter dem Steckbrief) halte ich für den besten Weg. Dann sind die Karten bei potenziell längeren Steckbriefen und mitunter wenig Fließtext auch im sichtbaren Bereich (=ohne Scrollen erfassbar). Da ich sowieso fast alle Regionalkarten noch in der Mache habe, würde ich beim Aktualisieren dafür sorgen, dass das Kartenwerk im Content landet. --[[Benutzer:Maggus|Maggus]] ([[Benutzer Diskussion:Maggus|Diskussion]]) 14:34, 15. Apr. 2014 (CEST)
::::::Zu den Varianten: Taucht die Überschrift bei Variante A-C noch als Topic im Inhaltsverzeichnis auf? Wie verhalten sich die Spalten bei B und C bei schmaler Fensterbreite? Reduziert sich die Spaltenanzahl oder bleibt die Spaltenanzahl und deren Inhalt wird nur gestaucht?
::::::[[Datei:Arbeitsdatei Block-Zugehörig Layout-Variante D 2014-04-15.jpg|thumb|Layout-Variante D]]Es gibt übrigens noch '''Variante D''' (siehe Abbildung). Dabei werden die einzelnen Punkte nicht als Aufzählung untereinander gelistet, sondern in einer Zeile hintereinander mit Komma (oder einem anderen Trennzeichen) getrennt gelistet. '''Vorteil''': Geringste Platzverschwendung auf der Seite, außerdem kein Problem mit verrutschenden Inhalten durch Floating oder CSS3-Inkompatibilität. '''Nachteil''': Nicht ganz so übersichtlich.
::::::Stimme dem "später entscheiden" zu. Obwohl ich leider kein professioneller Webdesigner bin und dennoch (sehr) gute CSS-Kenntnisse habe, kann es sicher nicht schaden, wenn noch mehr ins Team kommen. :) --[[Benutzer:Narlic|Narlic]] ([[Benutzer Diskussion:Narlic|Diskussion]]) 15:11, 15. Apr. 2014 (CEST)